1，
何同学最近更新的视频中，使用到了开源项目 ASCII-generator，但是在视频中声称是：
我们专门写了一个软件
视频其中有一帧画面展示了一点点代码片段，和原作者的代码基本上一致，只不过把原作者声明删掉了，然后换了点参数名称，这就成了自己的了？
ASCII-generator 这个项目使用了 MIT 协议，可能有些朋友不知道是什么意思，我之前有简单写过：
MIT License
这是个人用得比较多的协议
因为比较宽松精简
只要声明版权和协议就可以了
可以商用、修改、复制、重新发布等操作
使用这个协议的就有
vue、react等
虽然 MIT 协议可以让你去修改商用，但是你至少也要声明项目来源，而且原作者都在自己的项目文件注释中声明了自己，但是何同学他们不仅没有声明来源，而且在代码中还故意把原作者的信息删掉？
MIT 协议看似宽松，但其对「声明来源」的要求是最基本的。开源协议之所以设置这样的条款，是为了让每一个使用者都能了解技术的来龙去脉，让知识的传播和演进保持透明和可追溯。
如果连这一点都不去遵守，那还谈什么开源精神？
何同学这波操作让人实在无语，而且这个视频还是为了宣传某品牌的新款手机。。。
2，
很多人可能会有一种误解，认为只要稍作修改，原代码就可以完全归自己所有，这是一种偷换概念的行为。
无论是代码还是文章，署名权和修改权是两个完全不同的概念。MIT 协议允许修改代码、商用甚至重新发布，但这并不意味着可以抹去原作者的署名，尤其是明确声明了版权信息的地方。
作为一名那么多人关注的视频作者，把这种不良的风气传递给观众，实属不该。
3，
事实上，不止是代码项目，还有一些书籍文章、音乐、研究资料等许多方面之所以得已我们学习了解，正是那些愿意分享自己的劳动成果作者共同的努力，为的是打破盲区，互相交流共同进步，而不是吃饱撑着「用爱发电」。
为什么开源要弄那么多的 License，不就是希望别人能够尊重原创作者的劳动成果么？
License其实是一种保护措施，一方面它赋予他人使用和修改的权利，另一方面它也对这些权利进行了约束，要求使用者在受益的同时回馈社区、尊重原作者。
开源是一种真诚的分享，他们希望换来的，是共享，共赢。而不是无限制的付出，它需要一个健康的生态来支撑。
而这个生态的根基，便是尊重。
尊重作者的劳动成果、尊重知识的来源、尊重协议的约束，都是在为这个生态注入良性的循环动力。
如果连最基本的署名都做不到，又有什么资格谈共享和创新呢？
